פסק הדין נגד בוכריס

זה לא מדויק שלמתלוננת אין אפשרות להסכים או לא להסכים. יש לה זכות לקבל הודעה והסבר על הסדר הטיעון שהתגבש ועל המניעים להגעה אליו, ויש לה גם זכות להביע את דעתה עליו, בין אם הוא מקובל עליה ובין אם לא. אמנם הפרקליטות היא זו שמחליטה בסופו של דבר (מסיבות הגיוניות לגמרי), אבל יש למתלוננים אפשרות להשמיע את קולם, ובמקרים קיצוניים בהם הם סבורים שנעשה להם עוול נוראי יש ערכאות מתאימות שהם יכולים לפנות אליהן.

זה לא אומר כלום על מערכת המשפט הצבאית, בדיוק כמו שהסדרי טיעון באופן כללי לא אומרים שום דבר על מערכת המשפט האזרחית (ואני מדברת בתור מישהי שעבדה באחת ועכשיו עובדת בשניה). כמו שסה לה וי אמרה, הסדר טיעון לא מתגבש על ידי צד אחד, ואף צד לא מגיע להסדר טיעון בלי שיהיה לו אינטרס כלשהו בכך. אם הפרקליטות הצבאית הייתה סבורה שניתן להוכיח מעל לכל ספק סביר שבוכריס אנס את המתלוננת, הם לא היו מגיעים להסדר איתו, וזה נכון לגבי כל הסדר טיעון שקיים. כנראה שמשהו (או כמה דברים) חסר, למרות שזה לא אומר שום דבר על מה שקרה באמת.

-----------------

Quote: Originally posted by Sheepy_ on 02/12/16

---

לא כ"כ הבנתי.. למה החיילת הסכימה לעסקה הזו?
-----------------

---

קראתי קצת יותר ונראה לי שעליתי על התשובה. המתלוננת רוצה לתבוע את משרד הבטחון על פוסט טראומה ולקבל פיצויים כספיים. ברגע שבוכריס הודה במסגרת עסקת טיעון בסעיפים שבכתב האישום המתוקן, התביעה שלה מול משרד הבטחון כבר דיי מובטחת.
לא חושבת שהיא חיפשה צדק או עונש לתוקף לכאורה שלה. עצם העובדה שהפרקליטות בכלל הסכימה(או יזמה? אין לדעת) לעסקת טיעון אחרי האשמות כאלה מטורפות, מעידה בעיני שלא היה להם קייס מספיק חזק.

לדעתי המקרה הוא שילוב של חרטה שבדיעבד מצד המתלוננת + בעילה אסורה בהסכמה מצד בוכריס(שזו עבירה חמורה מאוד). אבל אונס כמו שנטען בכתב האישום המקורי? לא.
המתלוננת הודתה בעימות שזה לא היה אונס. וגם אמרה שהבינה אחרי כמה שנים שמה שקרה ביניהם לא היה תקין(ואכן לא היה תקין), כלומר - עד אז זה כן היה תקין בשבילה, גם בזמן אמת כשהמעשים קרו.
תפקידו בתור בן אדם וקצין בצה"ל היה לעצור את הדבר הזה שהתחיל ביניהם, ועל זה מגיע לו עונש משמעותי פי מאה.
אבל צר לי להגיד שעסקת הטיעון הזאת בינתיים נראית כמו הכנת הקרקע לתביעה כנגד משרד הבטחון.
-----------------

מה זה בעילה בהסכמה ?אין דבר כזה .
בעילה זה בהכרח לא בהסכמה .מה זה השטויות האלה ?

למה שהיא לא תסכים לזה ? עושים לה משפט אופי ארץ שלמה ,
נכנסים לה לתחתונים ועוד בסוף גם לא בדיוק שואלים אותה אם
היא מסכימה לזה או לא .הבחורה הייתה עקבית כל הזמן ,הוא לא,
אתן יודעות מה זה לעבור חקירות ? מה זה לעבור עימות ?
שמתייחסים אלייך כמו ללא יודעת מה ושואלים אותך שאלות כמו
האם השתמשת במיניות שלך בשביל משהו בחייך כי מנסים לצייר אותך
כאילו את פיתית אותו ?

פלא שהיא הצליחה להגיע עד לפה .

בעילה זאת לא מילה נרדפת לאינוס. מבחינה טכנית ואם מדברים בהגדרות נטו, בעילה=החדרת איבר או חפץ לאיבר המין של האישה. כשאישה מקיימת יחסי מין עם הפרטנר שלה, זה נחשב לבעילה וזה כן בהסכמה.

במקרה הזה, בעילה אסורה בהסכמה מתייחסת לעובדה ש"לאישה מלאו 18 שנה והבעילה נעשתה תוך ניצול מרות ביחסי עבודה או בשירות, או עקב הבטחת שווא לנישואים תוך התחזות של הבועל כפנוי למרות היותו נשוי. העונש על עבירה זו הוא שלוש שנות מאסר".

רק כשלנערה לא מלאו 14 שנים דין בעילתה כדין אונס, גם אם היא חתמה על חוזה שהיא רוצה ומוכנה לזה.
-----------------